EcoProverka.ru
Назад

Пользование недрами с нарушением условий предусмотренных лицензией. ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ

Опубликовано: 24.10.2019
Время на чтение: 14 мин
0
111

Если ваше предприятие является недропользователем, то вы должны знать, что пользование недрами с нарушением условий чревато очень крупными штрафными санкциями.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1 (далее – Закон «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ч. 1 ст.1.2 Закона «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Допустим, ваше предприятие в  установленном порядке получило лицензию на пользование недрами с целевым назначением добыча подземных вод  (пресных).

В соответствии с одним из пунктов Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии полученной лицензии, недропользователь обязан предоставлять Распорядителю недр ежеквартально до 10 числа сведения по налогу на добычу подземных вод, объемам добычи, о результатах ведения мониторинга подземных вод и в сроки предусмотренные законодательством и нормативными актами формы регулярной статистической отчетности (4-лс и другие).

Если в установленные сроки ваше предприятие не предоставило предусмотренные лицензией сведения по налогу на добычу подземных вод, объемам добычи, о результатах ведения мониторинга подземных вод, формы регулярной статистической отчетности за второй квартал 2018 года, то это является составом административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч.2 ст. 7.3  КоАП РФ, что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Еще одно нарушение пользования недрами с нарушением условий:

Не выполнена переоценка эксплуатационных запасов подземных вод и предоставлен отчет о результатах ведения мониторинга подземных вод с нарушением установленного срока.

В результате предприятие привлечено по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судебное решение:

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 г. N 15АП-15135/2019

Дело N А32-26146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Гринь К.Н. по доверенности от 27.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-26146/2019 (судья Шкира Д.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" (ИНН 2334018875, ОГРН 1042319139246)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

(ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" (далее - заявитель, общество, ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 30.05.2019 N 07-21-318П-2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 признано незаконным и изменено постановление от 30.05.2019 N 07-21-318П-4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, сумма административного штрафа уменьшена до 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" не имело возможности самостоятельно выполнить обязанности, предусмотренные лицензионным соглашением, предприятием в 2006 году и 2017 году были предприняты действия по выполнению экспертной переоценки эксплуатационных запасов подземных вод совместно с другими недропользователями. А именно, направлены запросы о совместном проведении указанных работ. Однако ответы на запросы от недропользователей получены не были. По мнению общества, выполнение вышеуказанных действий свидетельствует о надлежащем исполнении условий лицензии и отсутствии вины ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" во вменяемом административном правонарушении. В связи с чем, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии вины юридического лица в нарушении условий выданной лицензии. Заявителем была допущена просрочка в подаче отчетности в 12 календарных дней в связи с нахождением специалиста эколога в трудовом отпуске и отсутствии иного лица, на которое возложена обязанность по предоставлению информационных отчетов о результатах ведения мониторинга. В действиях ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" отсутствует существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям, нарушение в строках подачи отчетности о результатах мониторинга пресных подземных вод, вменяемое предприятию, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного нарушения и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. ООО "Мясоптицекомбинат Каневской" совершались все необходимые и достаточные меры, направленные на организацию проведения экспертной переоценки эксплуатационных запасов пресных подземных вод совместно с другими недропользователями. Судом необоснованно не были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.04.2019 N 01-04-19/50 административным органом была проведена плановая документарная проверка ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской", в ходе которой было установлено, что общество осуществляет деятельность по производству продуктов питания (мясопродуктов и колбасных изделий). Для осуществления деятельности предприятия и пользования пресными подземными водами для производственного и хозяйственно-питьевого водоснабжения ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" получена лицензия на право пользования недрами серия КРД 03117ВЭ сроком действия до 08.07.2027, добыча подземных вод осуществляется из 7 скважин NN 72948, 72946, 79016, 58459, 78991, 79099, 78635. Фактическая добыча подземных вод осуществляется из скважин N 78635, 54859,79099, остальные скважины являются резервными. Лицензия на право пользования недрами серия КРД 03117ВЭ и соглашение об условиях добычи пресных подземных вод получены обществом 16 июня 2006, что подтверждается подписью руководителя предприятия, получающего лицензию на бланке лицензии.

По результатам проведенной плановой документарной проверки общества установлено, что в нарушение требований природоохранного законодательства артезианские скважины NN 72948, 72946, 79016, 58459, 78991, 79099, 78635 эксплуатируются обществом в отсутствие переоценки эксплуатационных запасов подземных вод с прохождением государственной экспертизы, а также предоставление информационного отчета о результатах ведения мониторинга подземных вод с нарушением установленного срока.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2019 N 07-21-318П-2.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 30.06.2019 N 07-21-318П-4, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

Согласно части 3 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся, в частности, участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Из части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, а также преамбулы к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует, что добыча подземных вод (использование скважин) является одним из видов пользования недрами.

Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с пунктом 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992 N 3314-1, пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется на основе лицензии.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии, определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченным на то органом государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства стороны по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

В силу статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: 1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; 2) обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; 3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; 4) проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; 5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; 6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых; 7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; 8) предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод; 9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; 10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях; 11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или промышленного водоснабжения либо резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользования недрами серия КРД 03117ВЭ и соглашения об условиях добычи пресных подземных вод (получены обществом 16 июня 2006 года).

В соответствии с пунктом 8 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод общество по результатам ведения мониторинга пресных подземных вод, владелец лицензии совместно с другими недропользователями ст. Каневской обязано к 2004 году выполнить экспертную переоценку эксплуатационных запасов подземных вод.

Доводы общества об отсутствии указанного нарушения, поскольку обществом предпринимались меры по выполнению экспертной переоценки эксплуатационных запасов подземных вод (общество направляло запросы о совместном проведении указанных работ с другими недропользователями в 2006 году и в 2017 году), обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные действия не свидетельствуют о надлежащем исполнении условий лицензии, а также об отсутствии вины общества.

Также административным органом установлено нарушение обществом подпункта "д" абзаца 2 пункта 7 лицензированного соглашения об условиях добычи пресных подземных вод, а именно сдача информационного отчета о результатах ведения мониторинга пресных подземных вод Краснодарским филиалом ФБУ "ТФГИ по Южному Федеральному округу" с нарушением установленного срока, а именно 23 января 2019 года вместо 10 января 2019 года.

Данный факт правонарушения обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия мер по недопущению правонарушения, в том числе путем переоценки эксплуатационных запасов подземных вод с прохождением государственной экспертизы, а также предоставления информационного отчета о результатах ведения мониторинга подземных вод в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Иное ставило бы под сомнение существование большинства санкций в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 300 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, и в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно счел возможным снизить назначенный обществу административный штраф до размера в 150 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-26146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В.ИЛЬИНА

 

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами - очень как-то дорого!

Поделиться
Похожие записи
У МЕНЯ ВОЗНИК ВОПРОС:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Отправляя данную форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и правилами нашего сайта.
Adblock
detector